Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/7247 K.2015/16513

Taraflar arasındaki asıl menfi tespit ve birleşen istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili asıl davada , müvekkili ile davalı arasında düzenlenen çelik kapı satın alımına ilişkin sözleşmeye istinaden müvekkili tarafından avans çekleri verildiğini, ayrıca banka havalesi yoluyla 12.000 TL ödeme yapıldığını, davalının sözleşmede kararlaştırılan kapıları süresinde teslim etmemesi üzerine çeklerin bedelsiz kaldığını ileri sürerek , taraflar arasındaki sözleşmenin geçersizliğinin tespitine, 30/01/2013 vadeli 20.000 TL bedelli, 28/02/2013 vadeli 35.000 TL bedelli, 31/03/2013 vadeli 35.000 TL bedelli 3 adet çekin iptaline ve 12.000 TL'nin davalıdan alınarak müvekkile verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili birleşen Adana 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/549 esas numaralı dosyasında, asıl davada mahkemece tedbir kararı verilmemesi nedeniyle yargılama sırasında çeklerin tamamının tahsil edildiğini, davalı tarafından sözleşmeye konu 45.000 TL bedelindeki malın teslim edildiğini, kalan kısmın teslim edilmediğini ileri sürerek davalıya fazladan yapılan 57.000 TL'nin davalıdan tahsiline ve bu davanın Adana 4.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/63 no'lu menfi tespit dosyasıyla birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili asıl ve birleşen davada, davacı tarafından dosyaya sunulan belgenin bilgilendirme formu olduğunu, taraflar arasında sözleşme imzalanmadığını, dava konusu çeklerin borca mahsuben verildiğini, karşılığında mal teslimi yapıldığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama, toplanan delillere göre, taraflar arasında düzenlenen sözleşme ile 350 adet kapının davacıya tesliminin kararlaştırıldığı, davacının sözleşme kapsamında 3 adet çek verdiği ve banka havalesi yoluyla 12.000 TL ödeme yaptığı, çeklerin davalı tarafından tahsil edildiği, davacı ödemesinin toplam 102.000 TL olduğu hususlarında ihtilaf bulunmadığı, uyuşmazlığın sözleşme konusu malların davacıya teslim edilip edilmediği hususuna ilişkin olduğu, taraf defterleri üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda davalının davacıya dava açıldıktan sonra 45.000 TL mal teslim ettiğinin anlaşıldığı,

davalı tarafından düzenlenen diğer iki faturaya konu malların davacıya teslim edildiğinin ispat edilmediği gerekçesiyle asıl davanın kısmen kabulüne, davacının davalıya 57.000 TL borçlu olmadığının tespitine, birleşen davanın kabulü ile 57.000 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.