Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/7344 K.2015/16548

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; müvekkili hakkında başlatılan takibin dayanağı olan bonodaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin 5 yılı aşkın süredir imza atma yeteneğini kaybettiğini belirterek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin davacının oğlu takip borçlusu M.. D..'a kömür sattığını, karşılığında takibe konu edilen davacının da kefil olarak imzasının bulunduğu senedin alındığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, davacının oğlu olan M.. D..' a verdiği vekaletnamede açıkça kambiyo senedi düzenleme yetkisi verilmediği, bono altındaki davacıya atfen atılan imzayı oğlu M.. D..'ın attığı hususunda itiraz olmadığı, takibe dayanak bonodan dolayı ölen davacı M.. D..'ın sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekil tarafından temyiz edilmiştir.