KÜNYE
19. Hukuk Dairesi 2015/7857 E., 2016/421 K.·Esas No : .... T.C.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 20 Ocak 2016
- Karar no
- ...
Karar Metni
209 kelime·1 dk okuma·6 bölüm
... ...Hukuk Dairesi
ESAS NO : ... KARAR NO : ...
.... İLAMI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ....
TARİHİ : 10/03/2015
NUMARASI : 2014/518-2015/96
DAVACI : ....
DAVALI
...vek. Av. ...
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafça temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı, davalı bankanın hakkında icra takibi başlattığını, takip çıkış miktarının ....TL olarak gösterildiğini, ancak bankaya borcunun faiz ve fer’ileriyle birlikte .... TL olduğunu ileri sürerek, fazla miktardan borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın harç miktarı tam olarak ikmal edilmeden açıldığını, harcın tamamlatılması gerektiğini, davacının iddialarını kabul etmediklerini savunarak davanın reddi ile davacı aleyhine ....oranında tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli ve hükme esas almaya yeterli olduğu, bu rapora göre davacının iddialarının sübut bulmadığı, takip hususunda ihtiyatî tedbir kararı verilmediği gerekçesiyle davanın ve davalı tarafın tazminat talebinin reddine dair verilen karar süresi içinde davacı asil tarafından temyiz edilmiştir.
Aslı gibidir. · Karşılaştırıldı.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2015/7857, K. 2016/421, 20 Ocak 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama