KÜNYE
19. Hukuk Dairesi 2015/8349 E., 2016/791 K.·Esas No :... T.C.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 25 Ocak 2016
- Karar no
- ...
Karar Metni
223 kelime·1 dk okuma·5 bölüm
... .... Hukuk Dairesi
ESAS NO :... KARAR NO : ...
... İLAMI
MAHKEMESİ : ...
TARİHİ : 21/01/2014
NUMARASI : 2013/4-2014/17
DAVACI :...
DAVALI
...... vek. Av. ...
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, taraflar arasında bayilik sözleşmesi imzalandığını, davalıdan satın alınan malların sözleşmenin 12. maddesi gereğince yapılan iadelerin davalı şirketin muhasebe kayıtlarına işlendiğini, iade malların bedellerinin müvekkilinin borcundan mahsup edilmediğini ileri sürerek bedeli ödenen ancak iade edilen malların fatura bedeli olan 29.000 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, borçlu olmadığının tespitine ve sözleşmenin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkiline borçlu olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama neticesinde benimsenen bilirkişi raporuna göre, davaya dayanak iade faturalarının her iki tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının iadeleri mahsup etmiş bulunduğu, tarafların ticari defterlerine göre davacının davalıya borçlu olduğu, davacının alacağını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Aslı gibidir. · Karşılaştırıldı.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2015/8349, K. 2016/791, 25 Ocak 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama