Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/8392 K.2016/1939

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili ... davalı vekili Av.... gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Dava, dava dışı kişilere teslim edilmek üzere davalıya verilen çeklerin, davacı ile dava dışı kişiler arasındaki ticari ilişki gerçekleşmediğinden davacıya iadesinin gerekmesine rağmen haksız olarak tahsil edilmesi nedeniyle, tahsil edilen bu miktarların iadesi için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre, dava konusu çeklerin, daha önceden satılan daireleri almaktan vazgeçmeleri nedeniyle, yaptıkları ödemelere karşılık dava dış.. ödenmek üzere davalıya teslim edildiği ve davalı tarafça da ödeme yapıldığı, bu nedenle davalının anlaşmaya aykırı bir eylemi bulunmayıp, davacının iradesine uygun hareket ederek çekleri ödemiş ya da ödeyecek olması nedeniyle davacının davalıdan talepte bulunamayacağı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, İİK. nun 67.maddesine dayalı itirazın iptali davası olduğu halde mahkemece hatalı değerlendirme sonucu menfi tespit davası olarak nitelendirilmiş ise de, dosyadaki delillere ve gerektirici sebeplere göre yerel mahkeme kararı sonucu itibariyle doğru olduğundan 6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi ve 5236 sayılı kanunun geçici 2. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nın 5236 sayılı Kanun'un 16. maddesiyle değiştirilmeden önceki 438/7. maddesi gereğince mahkeme kararının düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.