KÜNYE
19. Hukuk Dairesi 2015/8443 E., 2016/1601 K.·Esas No : ... T.C. Yargıtay
- Karar tarihi
- 5 Şubat 2016
- Karar no
- ...
Karar Metni
156 kelime·1 dk okuma·2 bölüm
..Hukuk Dairesi
ESAS NO : ... KARAR NO : ...
YARGITAYİLAMI
Davacı...vek. Av... ile davalı ....vek. Av. ...aralarındaki itirazın iptali davası hakkında İstanbul... Mahkemesinden verilen 08/04/2014 gün ve ..-... E.K. sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
- KARAR -
5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunun (HUMK) 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-4 maddede öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2014 yılı için 1.890 TL’dir. Temyize konu edilen miktarın 1.512.49 TL olması nedeniyle 08.04.2014 tarihli karar davacı yönünden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemi hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi 01.06.1990 gün 3/4 sayılı içtihatı birleştirme kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
Aslı gibidir. · Karşılaştırıldı. A.D
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2015/8443, K. 2016/1601, 5 Şubat 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama