Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/9344 K.2016/395

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı tarafından keşidecisinin müvekkili olarak göründüğü senetler nedeniyle E.....2. İcra Müdürlüğü'nün .......sayılı dosyası ile başlattığı icra takibinde E......Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....... Esas ve...........Karar sayılı ilamı ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verildiğini ve söz konusu kararın kesinleştiğini, icra dosyasında müvekkilinden haksız olarak .........TL tahsilat yapılarak .....tarihli reddiyat kesildiğini ileri sürerek, icra dosyasında haksız olarak tahsil edilen .......TL'nin reddiyat tarihinden tarihinden itibaren reeskont faizi yürütülmek suretiyle istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, süresinde davaya cevap vermemiş, davalı vekili ..........tarihli dilekçesinde, davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, icra takibine konu senetlerin ciro yoluyla müvekkili bankaya geçtiğini, dolayısıyla iyi niyetli hamil konumunda olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, kesinleşen E.......Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ........Esas ve .....Karar sayılı dava dosyasında davacının takip dosyasına konu senetler nedeniyle borçlu olmadığı hususunda verilen kararın davalı temlik eden takip alacaklısı banka yönünden kesin delil niteliğinde olduğu, takip konusu senetler nedeniyle davacının davalı bankaya borçlu olmadığı, bu senetlere dayalı olarak yaptığı ödemelerin istirdadını talep edebileceği, bu ödeme miktarının bilirkişi raporu ve icra dosyası kapsamı ile ....... TL olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile .......TL'nin ....... son icra tahsilat tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.