Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/9709 K.2016/1069

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, davalı tarafça müvekkillerine, murisleri...davalı kooperatiften kullanmış olduğu kredilerin ödenmesi aksi halde icra takibine başlanacağı hususunda ihtar çekildiğini, muris ... imzaları taklit edilerek kooperatifin bir kısım yetkilileri tarafından çıkar sağlandığını, muris ... davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını ileri sürerek müvekkilerinin davalıya borçlu olmadığına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, alacağa dayanak senetlerin kanun gereği ilam niteliğinde olduğunu, davacıların iddialarını yazılı delille ispat etmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporuna göre, davalı tarafça dosyaya sunulan ..nolu senet üzerindeki imzanın davacılar murisi eli ürünü olduğu anlaşıldığından davacıların davalıya bu senet bedeli olan 920,00 TL borçlu olduğunun tespitine, .. numaralı senetler nedeniyle davacıların davalıya borçlu olmadığının tespitine ve bu senetlerin iptaline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacıların murisi Ahmet Kavak'ın 2006 yılında öldüğü, davacılar dışında mirasçılarının da bulunduğu nüfus kayıtlarından anlaşılmaktadır. Muris adına açılacak davada tüm mirasçıların birlikte dava açması ya da miras şirketine mümessil tayin edilmesi gerekir. Mahkemece bu eksiklik giderilmeden davaya devam edilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.