Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/987 K.2015/12738

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen ilk karar davalı tarafından temyiz edilmiş, ancak mahkemece verilen kesin süre içerisinde temyiz harç ve masrafları yatırılmadığı gerekçesiyle davalının temyizden vazgeçmiş sayılmasına yönelik olarak verilen ek kararın süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı arasında imzalanan sözleşme uyarınca kredi kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında icra takibi yaptıklarını, davalının haksız itirazı üzerine icra takibinin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davacı banka yetkililerinin en az maliyetli kredi konusunda kendisini yanlış yönlendirdiklerini, dava konusu sözleşmeye göre kredi kullandırıldığını, böylelikle davacı bankaya kredi borcunun üzerinde ödeme yaptığını, halen kendisinin bankadan alacaklı olduğunu savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuyla davalının 7.943,65 TL asıl alacak, 545,33 TL işlemiş faiz ve 10,17 TL BSMV olmak üzere toplam 8.499,15 TL borcunun bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece 22.10.2014 tarihli ek karar ile temyiz harç ve masraflarının verilen kesin süre içerisinde yatırılmadığı gerekçesiyle davalı asilin temyiz isteminden vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiş, bu kez davalı asil temyizden vazgeçmiş sayılmasına ilişkin ek kararı temyiz etmiştir.

Davalı vekiline temyiz harç ve masrafların yatırılması için çıkartılan muhtıranın 25.09.2014 tarihinde tebliğ edildiği ancak muhtıra gereğinin yerine getirilmediği anlaşıldığından yerel mahkemece davalının temyiz isteminden vazgeçildiğine yönelik olarak kurulan kararda usul ve yasaya aykırılık bulunmamaktadır.