İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /19. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 19. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/10004 K.2017/5234

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Esas2016/10004Karar2017/5234Tarih20 Haziran 2017Okuma2 dk · 393 kelime

KÜNYE

19. Hukuk Dairesi 2016/10004 E., 2017/5234 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
20 Haziran 2017
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

393 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı şirketin müvekkiline karşı ... İcra Müdürlüğünün 2009/150 esas ( Yenilenmekle 2011/1627) esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, bu takip dosyasına ...

İcra Hukuk Mahkemesinin 2009/4 esas sayılı dosyası ile takibe itiraz ettiklerini, buna rağmen kötü niyetli olarak eczanedeki tüm ilaçların haczedilerek muhafaza altına alınarak götürüldüğünü, müvekkil hakkında girişilen bu icra takibi halen derdest iken ve ilaçların yedieminde olmasına rağmen davalının bu defa müvekkiline karşı ...

İcra Müdürlüğünün 2009/225 ( Yenilenmekle 2011/1628) esas sayılı icra takip dosyası ile aynı alacak için ikinci kez icra takibi başlatıldığını, birinci ve ikinci takibin konusunun tamamen aynı olduğunu ileri sürerek, müvekkilinin ... İcra Müdürlüğünün 2009/225 (Yenilenmekle 2011/1628) esas sayılı borçlu olmadığının tespitine ve tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili,davacının bu davayı açmakta hukuki yararının olmadığını, aynı davayı daha öncede açtığını, takip edilmemesi nedeniyle açılmamış sayılmasına karar verildiğini ve verilen kararın kesinleştiğini, derdest olan iki ayrı icra takibinin olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, takibe dayanak teşkil eden çekin zamanaşımına uğradığı ve kambiyo senedi niteliği taşımadığı,çekin hamiline düzenlendiği, keşidecisinin davacı olduğu, davacının çeki Him. Tur. Ltd.Şti’ne ciro ettiği ve bu kişinin de davalıya ciro ettiği,ispat yükünün davalıda olduğu ve davalı alacaklının alacağını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davacının ... ( ...) İcra Müdürlüğünün 2011/1627 esas sayılı dosyasında, 15/11/2007 keşide tarihli 62.000 TL, bedelli çekten dolayı davalı şirkete 80.572,45 TL için İİK 'nun 72 .maddesi uyarınca borçlu olmadığının tespitine ve davalının olayda kötüniyetli olduğu kanıtlanamadığından davacının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Taraflar arasında zamanaşımına uğramış çeke dayalı alacakla ilgili ... İcra Dairesi 20097225 ( Yenilenmekle 2011/1628) esas sayılı dosyasında yapılan takiple ilgili olarak ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/322 esas sayılı dosyasında itirazın iptali davası açılmış olup mahkemece yapılan yargılama sonucunda 12.02.2015 tarih 2014/322 esas 2015/110 karar sayılı ilamı ile davanın reddine karar verilmiş olduğu anlaşılmış olup tarafları,konusu ve hukuki sebepleri aynı olan bu dava sonucu eldeki dava sonucunu doğrudan etkileyeceğinden mahkemece söz konusu dava sonucunun kesinleşip kesinleşmediğinin araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına,peşin harçların istek halinde iadesine, 20/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2016/10004, K. 2017/5234, 20 Haziran 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
19. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/10004
Karar No
2017/5234
Tarih
20 Haziran 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/10005 K.2017/3656
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/10006 K.2017/4748
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/10006 K.2017/5591
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/10007 K.2017/4578
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/10008 K.2017/18147
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/10011 K.2017/6843

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.