Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/10024 K.2017/6256

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi,gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili tarafından dava dışı ...'ya kullandırılan kredide davalının garanti veren müteselsil kefil olduğunu, borç ödenmediği için kendisine hesap kat ihtarnamesinin gönderildiğini, akabinde icra takibi yapıldığını, takibe haksız olarak itiraz edildiğini belirterek, ... 10. İcra Müdürlüğü’nün 2012/2523 sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptalini, davalı aleyhine % 40’dan aşağı olmayacak şekilde tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, Haziran 2005 tarihinde icra takip borçlusu şirketle ilgi ve alakasının kalmadığını, yasal olan şekli ile tüm resmi ve özel kurumlara bildirdiğini, borçtan sorumlu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama ve hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre, davalının sözleşmede kefil sıfatıyla imzası bulunduğu ve kefalet ilk açılış limitinin 300 TL olduğu, limit artışında kefilin onayı alınmadıkça artan limitten kefilin sorumluluğunun söz konusu olamayacağı, davalının kefalet limiti olan 300 TL ile kendi temerrüdünün hukuki sonuçlarından sorumlu olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.