KÜNYE
19. Hukuk Dairesi 2016/10083 E., 2017/3594 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Mayıs 2017
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
145 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı, davalı bankanın aleyhine icra takibi yaptığını, takibe dayanak tarımsal kredi ikraz sözleşmesindeki imzanın kendisine ait olmadığını belirterek, davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve adli tıp raporuna göre, sözleşmedeki imzanın davacıya ait olmadığı, kredinin kullandırıldığına ilişkin delil bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2016/10083, K. 2017/3594, 9 Mayıs 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama