Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/10334 K.2017/5628

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Davacılar vekili, müvekkili ... Ltd. Şti tarafından diğer müvekkili Kısmet ... lehine keşide edilen çekin dava dışı Lider Çerçeve ... 'ye ciro ve teslim edildiğini, çekin Lider... elindeyken çalındığını, çekle ilgili iptal kararı alındığını, çek bedelinin dava dışı şirkete ödendiğini, davalı ... 'nin bu çeke dayanarak takip yaptığını, davalıların meşru hamil olmadıklarını ileri sürerek, çek nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini, takibin iptalini ve kötüniyet tazminatının davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Orman Ürünleri İnşaat San. ve ...vekili, dava konusu çeklerin ticari ilişki neticesinde alındığını, ciro silsilesinin düzgün olduğunu, müvekkilinin iyiniyetli meşru hamil olduğunu savunarak, davanın reddini ve icra inkar tazminatının davacılardan tahsilini istemiştir.

Davalı ... tarafından davaya cevap verilmemiştir.

Mahkemece, takip dayanağı çekin arka yüzündeki tüm ciroların beyaz ciro olduğu, dava dışı Lider Çerçeve ... . Şti.'nin çekte cirosunun bulunmadığı, davalıların ciro yoluyla hamil oldukları ciro zincirinde kopukluk olmadığı, çeki elinde bulunduran davalı şirketin dava konusu çeki iktisap ederken kötü niyetle hareket ettiğinin ya da iktisapta ağır kusurunun bulunduğunun kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir