İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /19. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 19. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/10672 K.2017/5446

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup…

Esas2016/10672Karar2017/5446Tarih22 Haziran 2017Okuma2 dk · 423 kelime

KÜNYE

19. Hukuk Dairesi 2016/10672 E., 2017/5446 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
22 Haziran 2017
Mahkemesi
Tüke...i Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

423 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalılardan ... Mimarlık Mühendislik İnş. .... Ltd. Şti. arasında gayrimenkul satış sözleşmesi yapıldığını, söz konusu sözleşmeye göre müvekkilinin davalıya 30/07/2014 vadeli 56.000,00 TL'lik senet verdiğini, ancak davalı şirketin yükümlülüklerini yerine getirmeyip adresinden taşınarak faaliyetinin durdurduğunu, daha sonra diğer davalı ...' in alacaklı olduğundan bahisle müvekkilini arayarak davaya konu senedi tahsil için bankaya verdiğini söylediğini senetten dolayı borcu bulunmadığını ileri sürerek müvekkilin davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, müvekkilin davaya konu bonoda ciranta olduğunu, dava konusu bononun düzenlenmesine sebep olan davacı ile diğer davalı arasındaki işlemden habersiz olduğunu, dava konusu bononun dava açılmadan önce icra takibine konulduğunu, davacının bononun tanzim edilmesine sebep olan taşınmaz sözleşmesinin geçersizliği iddiasını müvekkile karşı ileri süremeyeceğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir.

Davalı ... Mimarlık Mühendislik İnş. .... Ltd. Şti. davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, davalı şirketin hakkında açılan davalara cevap vermediği, inşaata başlamadığı, üzerine düşen edimlerini yerine getiremeyeceği anlaşılmış bu nedenle BK 107( ... 124.) Maddesi gereğince borçlunun içinde bulunduğu durum ve tutumdan süre verilmesinin etkisi olmayacağı anlaşıldığından BK 106 ve (... 125.) Maddesi gereğince borçlu davalının temerrüde düştüğü ve davacı tarafın ...

125/2 son cümlesi gereğince sözleşmeden döndüğü, diğer davalı ... yönünden yapılan değerlendirmede, tüke...inin korunması hakkındaki yasanın 6502 sayılı yasanın 17/3 maddesinde "sözleşmeden ayrı olarak kıymetli evrak niteliğinde senet düzenlenecekse bu senet her bir taksit ödemesi için ayrı ayrı olacak şekilde ve sadece nama yazılı olarak düzenlenir.

Aksi taktirde kambiyo senedi geçersizdir." hükmünü içerdiği, davaya konu olan senedin nama yazılı olarak düzenlenmediği hamiline olarak düzenlenerek 3. kişi tarafından ortaya çıkartıldığı, bu aşamadan sonra üçüncü kişinin iyi niyetli hamil olduğu hususunun ve kambiyo senedi özelliklerinden yararlanma hususlarının kabul edilemeyeceği, her ne kadar hamil de mağdur olduğunu iddia etmiş ise de aynı şekilde tüke...i de mağdur olup daha ziyade bu hususta tüke...inin korunması hak ve adalete uygun düşeceği gerekçesiyle davanın kabulü ile davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş,

hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava konusu olan senet kambiyo senedi vasfındadır. Üzerinde tüke...i sözleşmesi nedeniyle verildiğine dair açıklama bulunmamaktadır. Davalı ...’in lehtardan ciro yoluyla senedi aldığı anlaşılmaktadır. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6102 sayılı ... 687. maddesi uyarınca, davalı ...’in senedi iktisabında kötü niyetli olduğu kanıtlanamadığına göre bu davalı hakkındaki davanın reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi doğru olmamış,mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 22/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2016/10672, K. 2017/5446, 22 Haziran 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
19. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/10672
Karar No
2017/5446
Tarih
22 Haziran 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/10672 K.2017/15890
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/10673 K.2017/4950
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/10673 K.2017/5444
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/10674 K.2017/5437
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/10675 K.2017/4758
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/10675 K.2017/5443

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.