Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/10881 K.2017/4612

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili,dava dışı... ile davalılar ... ile ... arasında imzalanan 01.06.2005 tarihli ve 250.000,00.-TL bedelli Genel Kredi Taahhütnamesi neticesinde kredi kullandırıldığını, borcun ödenmemesi nedeniyle ... 1. İcra Müdürlüğünün 2008/17211 Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, alacağın müvekkili tarafından temlik alındığını, davalıların itiraz ederek takibi durdurduklarını ileri sürerek, davalıların itirazının iptali ile %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, takibin açıldığı ve itirazın yapıldığı tarihlerde davacının taraf sıfatının bulunmadığını, müvekkillerinin borçlu görünen ...şirketindeki hisselerini 31.03.2008 tarihinde devrettiklerini, devir tarihinden ve icra itiraz tarihinden ve temlik alacaklısının dosyaya dahil olduğu tarihten itibaren iki yıllık yasal sürenin geçtiğini, müvekkillerinin şirketin borçlarından sorumlu tutulmalarının doğru olmadığını savunarak, davanın reddinin istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama ve benimsenen 28.09.2015 havale tarihli bilirkişi raporuna göre, davanın davacı tarafından noter temlik sözleşmesi ile... T.A.Ş'den temlik alınan, temlik eden banka tarafından davalıların da kefil oldukları sözleşme ile dava dışı şirkete kullandırılan kredilerin ödenmeyen bakiye borcunun ferileri ile birlikte tahsiline yönelik icra takibine davalı kefiller tarafından yapılan itirazın iptali davası olduğu, davalıların sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, şirket ortaklığından ayrılmalarının sorumluluklarını etkilemeyeceği, tespit edilen alacağın yerinde olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.