KÜNYE
19. Hukuk Dairesi 2016/11019 E., 2017/5593 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 5 Temmuz 2017
Karar Metni
191 kelime·1 dk okuma
Davacı ... vek. Av. ... ile davalı ... vek.Av. ... arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ... 2.Asliye Hukuk... Mahkemesi’nden verilen 01/12/2015 gün ve 2015/513 E. - 2015/661 K. sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunun ... 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2015 yılı için 2.080,00 TL’dir
Temyize konu edilen miktarın 388,50 TL olması nedeniyle 01/12/2015 tarihli karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün ¾ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
Ayrıca 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 70/5. maddesinde “ Tüketici Hakem Heyeti kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine tüketici mahkemesinin vereceği karar kesindir” denilmiştir.
6502 sayılı Yasanın 70/5. maddesi gereğince yerel mahkemece verilen kararın kesin nitelikte olduğundan dolayı da davalı vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2016/11019, K. 2017/5593, 5 Temmuz 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama