Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/11042 K.2017/5976

Taraflar arasındaki asıl ve birleşen alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın davalı ... A.Ş.- ... A.Ş. yönünden reddine, asıl ve birleşen davalı ...Bankası A.Ş.yönünden kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından her ne kadar duruşma istemli temyiz edilmiş ise de duruşma isteminin miktardan reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Mahkemece, “kredi kartı verilmesinin banka için bir risk oluşturduğu ve belli bir maliyet içerdiği, bu kapsamda da müşteriden aidat talep etmesinin hukuka uygun olduğu, nihai karar mercii Yargıtayın da son kararlarında bu durumu açıkladığı da göz önüne alınarak aidat bedellerinin davalı bankadan talep edilemeyeceği anlaşıldığından” şeklinde gerekçe oluşturulmuş ise de hüküm fıkrasının 2. bendinde “davalı ... Bankası yönünden davanın KABULÜ ile 130.00 TL dava tarihi 02.03.2015 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalı... bankasından tahsili ile davacıya verilmesine” karar verilmiş olup, hüküm ile gerekçe arasındaki bu çelişki HMK'nun 297. maddesi hükmüne aykırılık teşkil ettiğinden hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.