Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/11263 K.2017/5852

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirketin borcuna karşılık davalı şirketin kefilliği nedeni ile verilen çeklerin karşılıksız çıkması üzerine ... 3. İcra Dairesi'nin 2008/3646 esas ve 2. İcra Dairesi'nin 2008/3142 esas sayılı dosyaları ile müvekkili hakkında takip başlatıldığını, daha sonra taraflar arasında düzenlenen 10/03/2009 tarihli protokol gereği hacizli makinelerin davalıya teslim edildiğini,taşınmaz devrinin yapılarak borcun ödendiğini fakat davalı tarafın protokol gereğini yerine getirmediğini ve icra dosyalarından feragat etmediğini iddia ederek müvekkilinin belirtilen icra dosyalarına dayanak olan çekler nedeni ile borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı tarafın sözleşme yapma yetkisi olmadığı halde protokolü imzaladığını, sözleşme konusu makinelerin istihkak davasına konu edilmiş olduğunu, davacıların protokolü yerine getirme iradelerinin bulunmadığını ve yerine getirilmediğini savunarak davanın reddini ve % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, davacı tarafın protokol uyarınca davalı temsilcisine makineleri teslim ve taşınmazı devir ederek edimlerini ifa ettiklerini, bu durumda karşı edimlerini ifa ettiğine dair ispat yükünün davalı tarafa geçtiğini, feragatla kapatılması kararlaştırılan takip dosyalarının derdest olduğu davalının edimini yerine getirmediğinin anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.