Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/11410 K.2017/6325

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili hakkında icra takibine konu edilen senedin, müvekkiline kargo geldiğini söyleyen bir şahıs tarafından kargo evrakı sanılarak hile ile imzalattırıldığını, suç duyurusu üzerine davalı ve kızkardeşinin Ağır Ceza Mahkemesinde yargılanarak dolandırıcılık suçundan cezalandırıldıklarını ve hükmün açıklanmasının geri bırakıldığını ileri sürerek, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, senedin illetten mücerret olduğunu, davacının iddiasını yazılı delil ile kanıtlaması gerektiğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve yapılan yargılama uyarınca, davalının ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nda ve ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/121 esas sayılı dosyasındaki beyanları yazılı delil başlangıcı kabul edilerek tanık dinlenilmesine karar verildiği, tanık anlatımları ile davacının hile ile dava konusu senet altındaki imzasının alındığı ve davalının kızkardeşi ... ile işbirliği içerisinde söz konusu eylemi işlediği dolayısı ile kötüniyetli olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından süresinde temyiz edilmiştir.

Dava, bononun hile ile alındığı iddiasına dayalı menfi tespit davasıdır. Davacı, davalı hakkında suç duyurusunda bulunmuş ve dolandırıcılık suçu sebebiyle açılan ceza davasında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olduğundan bu davadaki karar menfi tespit davasında kesin delil olarak değerlendirilemez.

Diğer yandan, hem ceza yargılaması hem de menfi tespit davasındaki savunmasında davalı taraf senet metnini talil etmemiş olduğu gibi aleyhine sonuç doğuracak bir beyanda da bulunmamıştır. Bu durumda, ceza davasında alınan tanık ve davalı ifadeleri yazılı delil başlangıcı olarak değerlendirilip yorumlanamayacağı gibi bu ifadelerden davacının hile iddiasını kanıtlayıcı bir sonuca ulaşılamaz.

Hal böyle olunca davanın reddi gerekirken yazılı gerekçe ile hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.