Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/11716 K.2017/6600

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR -

Davacı vekili,müvekkili ile davalının 15.000 TL tutarında kömür alımı için anlaştıklarını, müvekkilinin 15.000 TL’yi davalının hesabına ödeme avansı açıklaması ile yatırdığını, davalının 2.950,00 TL değerindeki mangal kömürünü teslim ettiğini, ancak geri kalan mangal kömürünü bir türlü teslim etmediğini, bu nedenle müvekkilinin 12.050,00 TL.lik alacağını tahsil etmek için icra takibi başlattığını, davalının açılan bu takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının dava dışı ...ile beraber şirket kurarak çevreden mal toplamaya başladıklarını, bu mallara karşılık ...’ın eşi ... adına çek keşide ederek mal aldıklarını, bu şekilde müvekkili şirketten de mal aldıklarını, ancak verilen çeklerin ödenmemesi üzerine icra takibi başlattıklarını, halen 50.000,00 TL alacaklı olduklarını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, icra takibini başlatan ve itirazın iptali davası açan ...’in takip tarihi ve takip ekinde bulunan belge tarihleri itibariyle dava dilekçesinde temsil ettiğini bildirdiği adi ortaklık ile bir ilgisinin olmadığı, dava dilekçesinde bildirilen isimde herhangi bir ortaklığında bulunmadığı,takibin...olarak açıldığı hususu dikkate alındığında davacının iş bu davayı açmakta husumet ehliyeti ve hukuki menfaati bulunmadığı gerekçesiyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiş,hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.