Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/12340 K.2017/6420

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin rızası ve bilgisi olmadan kredi kartı ile ... Ltd.Şti'nden 13.000.-TL alışveriş yapıldığını, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının kötüniyetli olduğunu, davacının müracaatı üzerine banka şubesinin derhal işlem başlattığını, aynı gün kredi kartının işleme kapatıldığını, Uluslararası Kart Kuruluşları tarafından belirlenmiş İtiraz Çözümleme Kuralları çerçevesinde ters ibraz sürecini başlattıklarını, bu süreç neticelenmeden davacının açtığı bu davada hukuki yararı ve iyiniyetin olmadığından bahisle davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, davacının 24/11/2014 tarihinde kredi kartı harcama itiraz formu ile davalı bankaya müracaat ettiği, davalı bankanın başvuru üzerine gerekli işlemleri yaptığı, davacının işlemlerin sonucunu beklemeden yaklaşık bir hafta sonra 04/12/2014 tarihinde dava açtığı, yargılama devam ederken davalı banka tarafından başlatılan işlemlerin neticelendiği, internet bankacılığı suretiyle davacının kredi kartından yapılan 13.000,00 TL'lik havalenin tekrar davacının hesabına iade edildiği, davanın konusuz kaldığı, davalının dava açılmasına sebep olmadığı ve kendisine atfedilebilecek bir kusur bulunmadığı anlaşılmakla konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.