İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /19. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 19. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/12836 K.2017/7845

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı ... yönünden kabulüne, davalı ... yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz…

Esas2016/12836Karar2017/7845Tarih7 Aralık 2017Okuma2 dk · 407 kelime

KÜNYE

19. Hukuk Dairesi 2016/12836 E., 2017/7845 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
7 Aralık 2017
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

407 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı ... yönünden kabulüne, davalı ... yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, müvekkilleri aleyhine murisleri ... tarafından keşide tarihi 15/11/1989, vade tarihi 20/12/2014 ve bedeli 400.000.- TL olan bononun keşide edildiğini, bononun lehdarının davalı ..., hamilinin davalı ... olduğunu, ...3. İcra Müdürlüğü'nün 2015/5640 E. sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibinde bulunulduğunu, icra takibine konu bononun düzenlenme tarihinin 15/11/1989 olduğunu, bononun üzerindeki 400.000.- TL olan bedelin.

31/01/2004 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanan ve 01/01/2005 tarihinde yürürlüğe giren yasa gereği paradan 6 sıfır atıldığını, bu sebeple 0,400.000 TL yani 0,40 TL olması gerektiğini, ancak İcra Müdürlüğü'nde paradan 6 sıfır atılmamış şeklinde 400.000.- TL borç oluşturulduğunu, bonodaki imzanın müvekkillerinin murisine ait olmadığını, davalı tarafa icra dosyası kapsamında 399.999,60 TL ve ferileri yönünden davalılara borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin kambiyo hukukuna tabi ve bütün esas şartları oluşmuş bonoyu lehdardan ciro yoluyla aldığını, davalı lehtarında bonoyu keşideciden açık (beyaz) bono olarak aldığını, davacıların 01/01/2005 tarihinden önce tanzim yeri olan bono nedeniyle dörtyüzbin liralık takip yapılamaz iddiasının TTK hükümlerine ve açık bono hükümlerine aykırı olduğunu, tanzim tarihinin eski olmasının boş bononun alacaklı lehtar tarafından doldurulamayacağı anlamına gelmeyeceğinden davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı ... davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davacılar aleyhine murisleri ... tarafından imzalı, 15/11/1989 keşide, 20/12/2014 vade tarihli, 400.000.-TL bedelli, lehdarı davalı ..., hamili davalı ... olan bonoya istinaden ... 3. İcra Müdürlüğü'nün 2015/5640 E. sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi yapıldığı, takibe konu bononun düzenleme tarihinin 15/11/1989 tarihi olduğu, bononun üzerindeki 400.000.-TL olan bedelin.

31/01/2004 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanan ve 01/01/2005 tarihinde yürürlüğe giren yasa gereği paradan 6 sıfır atılması nedeniyle, borç miktarının 0,40 TL olması gerektiği, bonoya karşı başkaca da yazılı delil sunmadıkları, bu nedenle davanın icra takibinin alacaklısı ... yönünden 399.999,60 TL üzerinden kabulüne, menfi tesbit davasının icra takibinin alacaklısına veya senet hamiline karşı açılması gerektiğinden davalı ...’ın icra dosyasında davacılardan bir alacak talebi bulunmadığından ... hakkındaki davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07/12/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2016/12836, K. 2017/7845, 7 Aralık 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
19. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/12836
Karar No
2017/7845
Tarih
7 Aralık 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/12837 K.2017/7422
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/12838 K.2017/6948
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/12841 K.2017/6861
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/12844 K.2017/7063
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/12844 K.2017/8917
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/12844 K.2017/11707

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.