Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/13575 K.2017/7743

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalının borçlu olduğu, ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2010/2386 E sayılı dosyasına 20.06.2011 tarihli 0310761 seri nolu 3.000,00 TL bedelli, 18.07.2011 tarihli 0310762 seri nolu 3.000,00 TL bedelli, 16.08.2011 tarihli 0310763 seri nolu 3.000,00 TL bedelli, 30.09.2011 tarihli 0310760 seri nolu 3.000,00 TL bedelli, 30.10.2011 tarihli 0310761 seri nolu 3.000,00 TL bedelli çeklerle ödeme yapıldığını,davalıdan alacağın tahsili için Ödemiş 1. İcra Müdürlüğü'nün 2013/1833 E sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili,davacının verdiği borcu kanıtlaması gerektiğini,çekin ödeme vasıtası olduğunu savunarak davanın reddi ile %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda,davacı şirketin, davalının borçlusu olduğu ... 1. İcra Dairesi'nin 2010/2385 esas sayılı dosyasına mahsuben ödeme yaptığı dosya kapsamındaki 20/06/2011 tarihli dilekçeyle sabit olduğu,davacı şirketin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre davalıdan alacağını talep edebileceği, takibin haklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile alacak likit olduğundan davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.