Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/13776 K.2017/8077

Davacılar 1-... Otelcilik ve Turizm İşletmeleri A.Ş. 2-... Turizm Tekstil İnş. Tic. Yatırım A.Ş. vek. Av. ... ile davalı ... vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 03/07/2014 gün ve 2014/106-2014/221 E.-K. sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 28/04/2016 gün ve 2015/18160-2016/7678 E.-K. sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Onama kararında Mahkemenin davacının aktif dava ehliyeti bulunmadığı şeklindeki gerekçesi benimsenmiş ise de, karar düzeltme incelemesi sırasında davacının mallarının borçluya ait sanılarak haczedilmesi üzerine istihkak iddiasında bulunduğu, bu iddianın kabul edilmemesi üzerine istihkak davası açtığı, mahcuz malların muhafazasına gelinmesi sırasında dava konusu parayı ihtirazi kayıtla icra müdürlüğüne yatırdığı, daha sonra istihkak davasının kabul edildiği, ancak henüz kesinleşmediği anlaşılmıştır.

Bu durumda davacı tarafından açılan dava, İİK 72. maddesine göre icra takibinden dolayı borçlu bulunulmadığı ve istirdat isteğine ilişkin bir dava olmayıp borçlu bulunulmadığı halde haksız yere ödenen paranın istirdatı davasıdır. Buna göre davacının dava açmakta hukuki yararı ve aktif dava ehliyeti bulunmaktadır. Ayrıca İcra Hukuk Mahkemelerince verilen istihkak davalarına ilişkin kararlar kesin hüküm oluşturur. Bu nedenle mahkemece davacı lehine sonuçlanan Bursa 5.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2013/662-2016/424 E.-K. sayılı dosyasının kesinleşmesi beklenerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinden davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.