Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/141 K.2016/6955

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankadan aldığı kredi kartından 17.04.2014-08.05.2014 tarihleri arasında müvekkilinin bilgisi dışında 86.771,62 TL'lik harcama yapıldığını, söz konusu harcamaların müvekkiline iadesi için 30.05.2014 tarihinde noterden ihtarname çekilmesine rağmen davalı bankaca cevap verilmediğini ileri sürerek müvekkilinin bilgisi dışında yapılan harcama tutarının müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili bankanın sorumluluğunu gerektirecek hiçbir husus bulunmadığından davanın husumetten reddinin gerektiğini, davacının kredi kartının şifresinin güvenliğini sağlamakla mükellef olduğunu, davacının iadesi talep edilen harcamalara ilişkin müvekkiline yapmış olduğu bir ödeme bulunmadığını böylelikle davacının oluşmuş bir zararı bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kredi kartı işlemlerinin davacının kendisi tarafından yapıldığı, hesap özetlerinin davacıya tebliğ edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.