İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /19. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 19. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/14244 K.2017/6108

Taraflar arasındaki birleşen menfi tespit davalarının usul bozmasına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne, birleşen davanın (2008/293 Es.) kabulüne, birleşen davanın (2008/287 Es.) kısmen kabulüne…

Esas2016/14244Karar2017/6108Tarih20 Eylül 2017Okuma3 dk · 689 kelime

KÜNYE

19. Hukuk Dairesi 2016/14244 E., 2017/6108 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
20 Eylül 2017
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

689 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki birleşen menfi tespit davalarının usul bozmasına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne, birleşen davanın (2008/293 Es.) kabulüne, birleşen davanın (2008/287 Es.) kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davalar davalısı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü

- KARAR -

Asıl davada davacı vekili, davalının müvekkili hakkında ... 3.İcra Müdürlüğü'nün 2007/2297 sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlattığını, takibe konu edilen 8.000,00 TL ve 7.000,00 TL bedelli 2 adet çek için toplam 14.500,00 TL ödeme yapılmasına rağmen bu çeklerin 15.000,00 TL üzerinden takibe konu edildiğini, bunun yanında davalı alacağına karşılık verilen ipoteğin de takibe konu edilmiş olması nedeniyle aynı zamanda kambiyo senetlerine özgü takip yapılamayacağını belirterek müvekkilinin davalıya söz konusu icra takibinde alacak olarak gösterilen 15.000,00 TL yönünden borçlu olmadığının tespitine ve davalı aleyhine %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/287 esas sayılı davasında davacı vekili, davalının müvekkkili hakkında ... 3.İcra Müdürlüğü'nün 2007/3000 sayılı dosyası ile 50.000,00 TL üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlattığını, ancak müvekkilinin borcunun büyük bir kısmı olan 42.500,00 TL'yi ödediğini belirterek müvekkilinin davalıya söz konusu icra takibinde alacak olarak gösterilen 16.057,47 TL yönünden borçlu olmadığının tespitine ve davalı aleyhine %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/293 esas sayılı davasında davacı vekili, davalının müvekkili hakkında ... 3.İcra Müdürlüğü'nün 2007/2298 sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlattığını, takibe konu edilen toplam 54.430,55 TL bedelli çekler için toplam 28.000,00 TL ödeme yapılmasına rağmen bu çeklerin toplam bedeli üzerinden takibe konu edildiğini belirterek müvekkilinin davalıya söz konusu icra takibinde alacak olarak gösterilen 54.430,55 TL yönünden borçlu olmadığının tespitine ve davalı aleyhine %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Asıl ve birleşen davalarda davalı vekili, taraflar arasındaki cari hesap ilişkisi gereği müvekkilinin davacıdan takip tarihi olan 20/08/2007 tarihi itibariyle 85.247,37 TL alacaklı olduğunu, müvekkilinin bu alacağı nedeniyle davacı hakkında 3 adet kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, ayrıca tahsilde tekerrür olmamak şartıyla ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla da icra takibi başlatıldığını, davacının icra takiplerinden sonra muhtelif tarihlerde müvekkilinin hesabına havaleler gönderdiğini, bu ödemelerin de cari hesaptan mahsup edildiğini, buna karşılık davacının havale yoluyla yaptığı tüm ödemeleri açmış olduğu her davada delil olarak ileri sürmekte olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece toplanan delillere göre; tarafların tacir olduğu, davalı şirketin açık faturalar karşılığı toplam 144.552,54 TL’lik malı davacıya sattığı ve malların teslimi hususunun taraflar arasında ihtilaf konusu olmadığı, alınan 144.552,54 TL’lik ticari emtia karşılığı davacının toplam 114.852,00 TL ödemede bulunduğu, davacının takip tarihi itibariyle işleyen faizi ile birlikte 35.091,19 TL borcunun kaldığı gerekçesiyle asıl davanın ve birleştirilen ...

3 Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2008/293 Esas sayılı davanın kabulü ile icra takibine konu edilen asıl alacaklar ve ferileri yönünden borçlu olmadığının tespitine, birleştirilen ...

3.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2008/287 Esas sayılı davası yönünden davanın kısmen kabulü ile icra takibine konu edilen 50.000,00 TL.nin (ipotek bedeli) 14.908,81 TL.lik kısmından dolayı borçlu olmadığının tespitine, davacının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm asıl ve birleşen davalar davalısı vekilince temyiz edilmiştir.

Asıl dava ... 3.İcra Müdürlüğü'nün 2007/2297 sayılı kambiyo senetlerine özgü icra takibine, birleşen (2008/293 Es.) dava ... 3.İcra Müdürlüğü'nün 2007/2298 sayılı kambiyo senetlerine özgü icra takibine, birleşen (2008/287 Es.) dava ... 3.İcra Müdürlüğü'nün 2007/3000 sayılı ipoteğin paraya çevrilmesine yönelik icra takibine karşı açılmış menfi tespit davalarıdır.

İİK.nun 167. maddesi hükmü uyarınca alacaklı tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla hem kambiyo senetlerine özgü icra takibi ile beraber ayrıca ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi yapmasında bir engel bulunmadığından, mahkemece bu yön dikkate alınarak hüküm oluşturması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.

Diğer yandan, davacı borçlunun borçlu olmadığı miktar dava tarihleri itibariyle tespit edilir. Ne var ki alınan bilirkişi raporu Yargıtay denetimine elverişli olmadığından yetersizdir. Bu durumda yeni bir bilirkişiden Yargıtay denetimine elverişli bir rapor alınarak öncelikle alacaklının başlattığı icra takiplerinin tarihi itibariyle alacak belirlendikten sonra dava tarihine kadar yapılan ödemeler öncelikle faize mahsup edilerek dava tarihi itibariyle alacak belirlendikten sonra borçlu olunmayan miktar yönünden menfi tespite karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 20/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2016/14244, K. 2017/6108, 20 Eylül 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
19. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/14244
Karar No
2017/6108
Tarih
20 Eylül 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2016/14247 K.2017/6606
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/14250 K.2017/7859
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/14254 K.2017/10847
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/14255 K.2017/11647
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2016/14256 K.2017/6999
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2016/14258 K.2017/6623

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.