Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/14326 K.2018/433

Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının bozmaya uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, dava dışı bir şirketin davalı bankadan kullanacağı kredilerin teminatını oluşturmak üzere müvekkili adına kayıtlı iki adet taşınmazın davalı banka lehine ipotek edildiğini, şirketin borcunu ödediğini, ancak davalı bankanın müvekkilinin ipoteklerin fekki yönündeki talebini reddettiğini ileri sürerek 8773 yevmiye numaralı bedelli ipoteğin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davaya bakmakla görevli mahkemelerin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davanın açıldıktan sonra davalının ipotek fek yazısını verdiğini, davacının davalıya yaptığı başvurularda araştırmanın bir iki ay sürebileceğinin sözlü olarak bildirildiğini, davacının bu süreyi beklemediğini, dava açılmasına davalının sebep olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Asliye Hukuk Mahkemesince verilen karar verilmesine yer olmadığına dair kararı, Dairemiz 12.10.2015 tarih. 2015/8610 E. - 12521 K. sayılı ilamı ile “ somut olayda Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. ” gerekçesiyle bozulmuş, Mahkemece bozmaya uyularak görevsizlik kararı verilmiştir.

Asliye Ticaret Mahkemesince, yargılama sırasında davacının ipoteğin fekki talebinin davalı tarafça yerine getirildiği, davacı tarafından dava açılmadan evvel taşınmaz üzerindeki ipoteğin terkini için noter ihtarnameleri ile talepte bulunulmasına rağmen davalının terkin edilmesi gereken ipoteği terkin etmediği, dava açıldıktan sonra terkin ettiği, bu haliyle davanın açılmasına sebep olduğu gerekçesiyle, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına davalının yargılama giderleriyle sorumlu tutulmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.