Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/14487 K.2018/254

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davacının davalı bankadan sadece taşıt kredisi kullanmasına rağmen üretici kart adı altında bir kart sebebiyle de kredi borcu olduğu ve ödenmesi talebiyle ihtar çekildiğini, davacının böyle bir kart sözleşmesi imzalamadığını, kartı teslim almadığını ve harcama yapmadığını ileri sürerek, müvekkilinin davalıya söz konusu kart sebebiyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının iddialarının asılsız olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama uyarınca, davacının oğlu olan tanık ...'ın yargılama aşamasında, davaya konu kartın o tarihte kendisine ait kahvehaneye geçici olarak bakan ...'a kurye tarafından teslim edildiğini, ...'tan da kendisinin kartı aldığını, bankayı arayarak kendisini davacı gibi tanıtarak kartın şifresini edindiğini ve harcamalar yaptığını, babası olan davacının bu olaylardan haberi olmadığını, dinlenen diğer tanık ...'ın da ...'ın ifadelerini doğruladığı, Savcılıkça başlatılan soruşturmada da aynı beyanların yer aldığı,

davalı bankanın mahkemeye göndermiş olduğu kart teslim belgesi tutanağında da ilgili kartın ...'a teslim edilmiş olduğunun anlaşıldığı, bu durumda davalı bankanın davaya konu kartı asıl kart hamiline teslimini sağlayacak önlemleri almakla yükümlü olmasına rağmen söz konusu yükümlülüğü ihmal ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.