Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/14656 K.2017/8040

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlattığı takibe davalının borcu kabul etmeyerek itiraz ettiğini ileri sürerek itirazının iptali ile takibin devamına ve %40 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, icra takibine konu hesap ekstresinin ait olduğu faturalarla teslim edilen malın, yapılan inceleme ve muayenelerde gizli ayıplı olduğunun ortaya çıktığını, gerekli ihbarlarda bulunduklarını, 20.2.2008 tarihli faturanın ayıplı mal teslim ettikleri son fatura olduğunu ve sözleşmeden dönüldüğünün tespiti ve müspet zararlarının tazmini için dava açtıklarını, davalının kötü niyetli olduğunu belirterek davanın reddine ve %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı tarafından sözleşmeden dönüldüğünün tespiti amacıyla açılan davanın 19.8.2008 tarihli olduğu, tacirler arasında ayıba karşı tekeffülden doğan taleplerin zamanaşımı süresinin 6 ay olduğu dikkate alındığında davalının yalnızca 20.2.2008 tarihli 4.168,94 TL bedelli fatura nedeniyle süresinde ayıp ihbarında bulunduğu, davalının toplam borcundan bu ayıplı fatura bedelinin tenzil edilmesiyle davacının 18.514,85 TL alacağının kaldığı gerekçesiyle davalının itirazının bu miktar yönünden iptaline ve takibin devamına, taraf vekillerinin tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.