Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/14927 K.2017/8117

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında yakıt alma sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeye göre taşıt tanıma sisteminin araçlarına kurulduğunu ve davalı şirket tarafından müvekkili şirkete aldığı yakıtlardan %5 oranında iskonto uygulanacağı sözü verildiğini, ancak bu süre içerisinde yakıt alan müvekkilinin yapılan iskontonun davalı şirketçe tek taraflı olarak %5 ten %1 e indirildiğini fark etmesi üzerine yakıt almayı durdurduğunu, bir süre sonra davalı şirketin müvekkiline yakıt alımını durdurduğu için cezai şart ve tazminat adı altında 7.143,324 TL lik fatura keserek fatura bedelini müvekkilinin hesabından tahsil ettiğini,

ancak davalı şirketin yapmış olduğu bu tahsilatın hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, davalının müvekkilinin banka hesabından cezai şart olarak çekmiş olduğu 7.143,24.-TL nin ve davalıya keşide edilen ihtarname masrafı olan 172,94.-TL olmak üzere toplam 7.316,18.-TL nin işleyecek ticari faizi ile birlikte müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir

Davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 2. maddesinin 7. bendinde davalıya komisyon oranlarını değiştirme hakkı verildiği ve bunların neler olduğunun sayıldığı, ancak dosya mevcudu ve davacı defterlerinden bu şartların oluşup oluşmadığını anlamanın mümkün olmadığı, davalının bu şartların oluştuğunu ve ayrıca düzenlediği cezai şart faturasını da ne şekilde ve neye istinaden hesapladığını ispat etmesi gerektiği, fakat ispat edemediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.