KÜNYE
19. Hukuk Dairesi 2016/15259 E., 2018/967 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 26 Şubat 2018
Karar Metni
237 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Davacı ... Eml. Gıda Tur. Tic. ve San. Ltd. Şti. vek. Av. ... ile davalılar 1-... Büro Otom. Sis. San. Tic. Ltd. Şti. vek. Av. ... 2-... Dökümantasyon Ltd. Şti. vek. Av. ... 3-... Ofis Mak. Tic. ve San. Ltd. Şti. vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında ... 2 Asliye Ticaret Mahkemesi'nden verilen 09.06.2015 gün ve 2014/530 E. - 2015/572 K. sayılı hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 12.05.2016 gün ve 2016/493 E. - 2016/8823 K. sayılı ilamına karşı davalı ... Ofis Ltd.Şti vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. .
-KARAR-
5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’un 440/3-I maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2015 yılı için 12.690,00 TL’dir.
Davacı vekili, toplam 21.243,00 TL yönünden itirazın iptali isteminde bulunmuş, mahkemece 09.06.2015 gününde davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmün davacı ve davalı ... Ofis Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen bozma kararına karşı davalı ... Ltd. Şti. vekili tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
HUMK’un değişik 440/III-1.maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz.
Bu nedenlerle davalı vekilinin hükme bağlanan 11.181,88 TL'ye yönelik ilâm ile ilgili karar düzeltme isteminin reddi gerekmektedir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2016/15259, K. 2018/967, 26 Şubat 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama