Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/15264 K.2018/490

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davacının davalı bankadan ticari kredi kullandığını ve nakit avans çektiğini, bu hesapların yapılan ödemeler sonucunda 28/12/2010 tarihinde kapatıldığını, ancak davalı bankanın davacıdan 17.350.-TL civarında fazla tahsilat yaptığını, fazladan tahsil edilen tutarın Kayseri 5. Noterliği’nin 09/09/2014 tarih ve 16172 yevmiye nolu ihtarı ile davalı bankadan talep edilmesine rağmen, davalı bankanın cevabi ihtarnamesi ile talebin reddedildiğini, 17.350.-TL fazla tahsilatın davalı bankadan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davalı bankanın, davacıdan fazladan bir para tahsil etmediğini, ödenen tutar ile davacının kullandığı ticari kredi ve nakit avansların tahsilatının gerçekleştirildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; banka kayıt ve hesap hareketlerinin incelenmesinde, kredi işleyişinde ve hesaplarda davalı Bankanın, davacıdan, iadeyi gerektirecek haksız ve fazladan herhangi bir tahsilatının olmadığı mahkemece benimsenen bilirkişi raporu ve ek rapor ile tespit edildiğinden, davacının istirdat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.