Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/15305 K.2017/4754

Taraflar arasındaki asıl ve birleşen ... tespit davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davaların reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Asıl davada davacı vekili, davalı ...’ye bono karşılığında verilen 2 adet hatır çekinin davalı tarafından diğer davalı ...’ye ciro edildikten sonra tahsil için çeklerin bankaya ibraz edildiğini ileri sürerek, müvekkilinin çekler nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Asıl davada davalı ..., çeklerde cirosu olmadığını belirterek, davanın husumetten reddini istemiştir.

Asıl davalı ..., davaya cevap vermemiştir.

Birleşen davada davacı vekili, davalı tarafından çeke dayalı icra takibi başlatıldığını, bu çeklerin ...’ye emaneten verildiğini ileri sürerek, müvekkilinin çekler nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, asıl davalı ... tarafından çeklerin karşılığı olarak davacıya verilen bonoda, davacının borcunu ödemesi halinde çeklerin iade edileceğinin yer aldığı, ancak buna yönelik bir delil sunulmadığı, asıl davalı ...’nin pasif husumet ehliyeti bulunmadığı, birleşen davada davalının iyiniyetli olmadığı ve senedi devralırken davacı zararına hareket ettiğinin ispatlanamadığı gerekçesiyle asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmiş, hüküm asıl-birleşen davada davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.