Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/15322 K.2018/20

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, alacağı müvekkiline temlik eden banka ile müşterisi ... İnş...A.Ş. arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların da bu kredi sözleşmesine müteselsil kefil olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine temlik eden banka tarafından davalılara hesap kat ihtarnamesi keşide edilerek akabinde icra takibi başlatıldığını, davalıların haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, ihtarnamenin yasal unsurları taşımadığını ve borcun muaccel hale gelmediğini belirterek davanın reddine ve tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, davalıların icra takibine ve borca itirazlarından feragat etmeleri nedeniyle dava konusuz kaldığından bir karar verilmesine yer olmadığına, ancak davalıların bu davanın açılmasına sebebiyet verdikleri ve takibe yaptıkları itirazlarının haksızlığını bizzat kendilerince kabul etmiş oldukları, davacının icra takibinde haklı ve alacak likit olduğundan, talebininde devam ettiği anlaşıldığından alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.