Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/15460 K.2018/193

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K ARAR -

Davacı vekili, davalının davacı aleyhine kambiyo senetlerine özgü takip başlattığını, takip konusu senetler nedeniyle ödememe protestosu çekildiğini ve senetlerin cirosunun ancak alacağın temliki suretiyle olacağını, davalının yetkili hamil olmadığını ileri sürerek borçlu olmadığının tespiti ile, %20 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, ispat yükünün davacıda olduğunu belirterek, davanın reddine ve %20 oranında tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, söz konusu senetlerin vade tarihinde davacı lehtar elinde olduğu, ödememe protestosu çekildikten sonra alacağın temliki işlemi yapılmaksızın senedi sadece ciro yoluyla devralanın yetkili hamil olamayacağı, alacağın temlikine ilişkin davalının yazılı bir belge sunamadığı, davacı şirket defterlerinde de söz konusu bonolara ilişkin kayıt olmadığı, davalının yemin deliline dayanmak istemediği gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının kötü niyetli olduğu ispat edilememiş olduğundan davacının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.