Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/15464 K.2018/194

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, davacının davalıdan temin ettiği malzemelerin karşılığında teminat olmak üzere iki adet gayrimenkul üzerinde ipotek tesis ettiğini ve daha sonra gayrimenkulleri davalıya devrettiğini, dava dışı şirketlerden olan alacağını davalıya temlik ettiğini, ayrıca davalının teminat mektubunuda nakde çevirdiğini, davalının teslim ettiği malzeme karşılığından fazla para tahsil ettiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin kısmın işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davalının davacıdan alacaklı olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama da toplanan deliller ve benimsenen bilirkişiler raporuna göre, palet imalatı yapan davacının kullandığı malzemeyi davalıdan temin ettiği, taraflar arasında buna ilişkin 12.05.2007 tarihli Ağaç Satış Şartnamesi ve 21.01.2008 tarihli ham madde tedarik sözleşmesi imzalandığı, davalının teslim ettiği mallara ilişkin düzenlediği faturaların karşılığının bir kısmının banka havalesi, temlik sözleşmesi, teminat mektubu, ipotek olarak verilen gayrimenkullerin mülkiyetinin davalıya devri suretiyle ödendiğini, taraflar arasında yapılan malzeme alışverişi nedeniyle düzenlenen faturalar ve yapılan ödemeler karşılaştırıldığında davacının davalıdan herhangi bir alacağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.