Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/15699 K.2018/452

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının davacı bankanın kredi kartı müşterisi olduğunu, 05.11.2015 tarihi itibarıyla 2.795,64 TL borcunun bulunduğunu davalıya ihtarname keşide edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine ... 30. İcra Müdürlüğü'nün 2015/26878 sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20 icra inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmemiş, davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 68/1'inci maddesi hükmü ile, bu hükme göre çıkarılan Tebliğe göre 01/01/2016 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere; parasal sınırı 2.320,00 TL'nin altında olan uyuşmazlıklarda ilçe Tüketici Hakem Heyetleri; parasal sınırı 2.320,00 ila 3.480,00 TL arasında olan uyuşmazlıklarda İl Hakem Heyetleri'nin görevli olduğu, tüketicinin veyahut satıcının belirtilen parasal sınırların altında kalan hukuki uyuşmazlıklarda İlçe veyahut İl Hakem Heyetlerine başvurmasının zorunlu kılındığı, bu hususun dava şartı niteliği olması nedeniyle mahkemenin görevsiz olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.