Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/15827 K.2018/959

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, davacı şirketler ile davalılardan ... San. Tic. Ltd. Şti. arasında gerçekleşen kumaş alımına ilişkin sözleşmesine dayalı olarak avans ödemesi olarak çekler verildiğini, sonrasında karşılıklı olarak alım satım sözleşmesinin feshedildiğini ve çeklerin iadesinin talep edildiğini, ancak davalının çeki ...'a verdiğini ve çekin kaybolduğunu belirttiğini, bunun üzerine çek ziya ve iptal davası açıldığını, ödenmeden men kararı alındığını, davacı şirketlerin söz konusu ziya ve iptal davasının sonuçlanmasını beklerken çeklerin davalı ... Finans tarafından hacze ve takibe konu edildiğini, bedelsiz ciro zincirinin kopukluğu ve sahtecilik nedeniyle borçlu olmadıklarını belirterek borçlu bulunmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Finans Faktoring Hizmetleri A.Ş vekili, davaya konu çeklerin TTK 701/2 ve 704 maddeleri gereğince iyi niyetli, yetkili ve meşru hamili olduğunu, dava konusu çeklerin müvekkiline düzgün ciro yoluyla geçmiş olduğunu, herhangi kopukluğun olmadığını, dava konusu çeklerin faktoring işlem bedeli karşılığında iktisap edildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Diğer davalılar cevap vermemiştir.

Mahkemece, davacı keşideci hakkında çekin iptalini gerektirecek unsur bulunmadığı, davacının bedelsizlik iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.