Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/15973 K.2018/1286

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalılar tarafından ... 2. İcra Müdürlüğü’nün 2012/584 E. sayılı dosyası ile davacı aleyhine başlatılan takip dosyasına ait bono nedeniyle borç bulunmadığını ileri sürerek, davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine, takibin iptali ile davalılar aleyhine tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, ... İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2012/70 E. sayılı dosyasından Adli Tıp Kurumunca yapılan bilirkişi incelemesinde davaya konu bono üzerindeki imzanın davacıya ait olduğunun tespit edildiğini belirterek, davanın reddini istemiştir.

Davalı ... Vasisi ... davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davacının bonodaki imzasını kabul ettiği, senede karşı ileri sürülen iddiaların tanıkla ispatının mümkün olmadığı, davaya konu mücerret senet karşısında davacının yazılı delillerinin bulunmadığı, davalı tarafca tanık deliline muvafakat edilmediği, dava dilekçesinde açıkca yemin deliline dayanılmadığından yemin delilinin değerlendirilemediği, davacı tarafından menfi tespit davasının usulüne uygun bir delille ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine, icra takibinde ihtiyati tedbir yoluyla takip durmadığı için davalının tazminat talebinin de reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.