Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/1624 K.2016/8805

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı bankadan aldığı kredi kartından müvekkilinin bilgi ve talimatı olmaksızın kart bilgileri hukuka aykırı olarak kullanılarak 13/09/2013 tarihinde 4 ayrı işlem ile toplam 30.000,00 TL harcama yapıldığını, müvekkilinin bu harcamaları farkedince harcama itiraz formunu davalı bankaya gönderdiğini, bankanın chargeback süresi aşıldığından talebi reddettiğini, mesafeli satışlarda tüketicinin kredi kartının bilgisi dışında kullanıldığını belirterek itirazı halinde bankanın ödeme miktarını itirazsız iade etmesi gerektiğini ileri sürerek müvekkiline ait kredi kartından müvekkilinin talimatı dışında çekilen 30.000,00 TL'nin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, dava konusunun chargeback kuralları ile bankacılık bilgisi gerektirdiğinden görevli mahkemenin ticaret mahkemesi olduğunu, davacının 13/09/2013 tarihli harcama işlemleri için 15/01/2014 tarihinde itiraz ettiğini, davacının 5464 sayılı Kanunun 11. maddesindeki 10 günlük süre ile uluslararası chargeback kuralları gereği 120 günlük süreleri geçirdikten sonra itiraz ettiğini, kredi kartından işlem yapılan işyeri sahibinin davacının kendisi ya da aile fertlerinden birisi olduğunu ve kötüniyetle bankadan haksız menfaat elde etme çabası içinde olduklarını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, dava konusu harcamalar ile ilgili olarak son ödeme tarihinin 22/10/2013 olduğu, 5464 sayılı Kanunun 11. maddesine göre son ödeme tarihinden 10 gün içinde kredi kartı hesap özetine gerekçeleri ile birlikte itiraz edilmesi gerektiği, davacının 11/01/2014 tarihinde fax ile harcama itiraz formunu davalı bankaya gönderdiği,

chargeback kurallarına göre harcamaların yapıldığı tarihten sonra en geç 120 gün içinde itirazın yapılması gerektiği halde davacının 120 günlük sürenin dolmasından sonra itirazda bulunduğu bu nedenle davalı bankanın işyeri bankasına itiraz etmesi için gerekli sürenin dolduğu anlaşıldığından davalı bankanın bu konuda sorumluluğunun bulunmadığı ve davacı tarafça dava dilekçesinde talimatı olmaksızın ve kart bilgileri hukuka aykırı olarak kullanıldığı beyan edilmesine rağmen davacının harcama itiraz formunda otel konaklaması satın aldığını, fakat hizmeti kullanmadığını,

parasını geri alamadığını beyan ettiğinden dava konusu harcamanın davacı tarafından yapıldığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.