Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/16261 K.2018/1075

Davacı ... Ltd. Şti. vek. Av. ... ile davalı ...Ltd. Şti. vek. Av. ...ve feri müdahiller 1-... T.A.Ş. 2-... Katılım Bankası A.Ş. vek. Av. ...aralarındaki menfi tespit davası hakkında ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden (Tic.Mah.Sıf.)' nden verilen 26/04/2016 gün ve 2015/867-2016/160 E.-K. sayılı hükmün feri müdahil ... Bankası A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

- KARAR -

Davacı vekili, davacı ile davalı şirket arasında gübre alımına ilişkin anlaşma yapıldığını, yapılan anlaşma bu çerçevesinde davalıya, davaya konu çeklerin verildiğini, davalının sözleşmeye konu malları teslim etmediğini ileri sürerek, davaya konu çeklerin iptaline ve bu çekler yönünden davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket temsilcisi, davacı şirketin şirketlerine vermiş olduğu çeklerden dolayı borçlu olmadığını belirterek, açılan davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.

Feri Müdahil ... Bankası A.Ş. vekili, davaya konu çeklerin banka borçlarından tahsili amacıyla verildiğini, iyi niyetli hamil konumunda olduklarını belirterek, davanın reddini istemiştir.

Feri Müdahil ... T.A.Ş. vekili, davaya konu çekin banka borçlarından tahsili amacıyla verildiğini, iyi niyetli hamil konumunda olduklarını belirterek, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davalı şirketin davaya konu çeklerin karşılığında sözleşme gereği gübreleri davacı şirkete teslim edemediğini, çeklerin bankalara teminat olarak verildiğini ve davalının davayı kabul ettiğini beyan ettiği gerekçesiyle, davacının davalıya borcu olmadığının tespitine ve çekler üzerindeki tedbirin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm fer’i müdahil ...Bankası A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkeme tarafından davaya konu çekler üzerindeki tedbir kaldırılmış olup kararda fer’i müdahilin aleyhine bir hüküm yoktur. Aleyhine bir karar olmayan fer’ i müdahilin tek başına bir temyiz hakkının olmaması nedeniyle bu istemin reddi gerekmiştir.