Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/16350 K.2018/1898

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davacı ile davalı arasında imzalanan ... Yetkili Satıcılığı Sözleşmesinin teminatı olarak davalının davacı lehine taşınır rehni tesis ettiğini, sözleşmeden kaynaklanan fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine taşınır rehnin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan takipte davalının yetkiye ve borca itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, tarafların ticari defterlerine göre davalının davacıya borcu olduğunun sabit olduğu, davalının borç ve rehin sözleşmesi kapsamında alacağı ticari mal ve hizmetin teminatı olacak şekilde borçlarına karşılık davacı lehine rehin verdiği gerekçesiyle davanın talepname koşullarıyla kabulü ile takibin devamına ve dava konusu alacak faturaya dayalı cari hesap alacağı olduğundan alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine ve davalı vekilinin icra dairesinin yetkisine ilişkin itirazının sözleşme gereğince ... mahkemeleri yetkili olduğundan reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.