Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/16378 K.2018/1336

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında imzalanan kredi kartı sözleşmesi gereğince davalıya kredi kartı tahsis edildiğini, kredi kartı borcunun zamanında ödenmemesi üzerine hesap kat ihtarnamesi tebliğ edildiğini, akabinde başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazının iptali ile takibin devamına ve %40 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davalının kredi kartı borcu tüketici kredisi, konut kredisi ve kefil olduğu sözleşmeden kaynaklanan borçlarının tümünün tahsili için banka lehine tesis edilmiş bulunan ipoteğin paraya çevrilmesini talep edildiğini ve paraya çevrilen taşınmazın satış bedelinin davacı banka tarafından borca mahsuben alındığını, davacı ile davalı arasında protokol imzalandığını, davacının davalıdan olan alacağını tahsil etmesine rağmen mükerrer takip başlattığını belirterek davanın reddine ve %20 oranında tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı tarafından bankaya yapıldığı söylenen ipotek satış bedeli ve kefillerin ödemelerinin konut kredisi borcuna yönelik olduğu ve ayrıca yapılan protokol uyarınca davalının kefil olduğu sözleşme borcuna istinaden ödemede bulunduğu, kredi kartı borcunun ise ödenmediği gerekçesiyle davanın kabulü ile itirazın iptaline, alacak likit olduğundan %20 oranında tazminatın haksız olan davalıdan alınmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.