Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/16955 K.2018/1717

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, davacılardan ...'ın diğer davacı şirketin müdürü olduğunu, davalının ise eski ortağı olduğunu, davalının ortaklıktan ayrılmasından sonra davacı şirketin isim değiştirdiğini, gerçekte herhangi bir borcu içermeyen bononun davalı tarafından takibe konulduğunu, bono üzerindeki şirket kaşesinin sonradan basıldığını, kaşe üzerinde ve civarında imza bulunmadığını belirterek borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, senedin tanzim tarihinde davacının şirket yetkilisi olduğunu, davacının bedelsizlik iddiasını kanıtlaması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, bononun her türlü sebepten mücerret düzenlenebileceği, davacı tarafın başka bir delilinin bulunmadığı, davalıya yemin teklif edebileceği hususunun hatırlatıldığı, davacı vekili tarafından yemin deliline başvurulması üzerine davalıya meşruhatlı davetiye tebliğ edilerek usulüne uygun yemin yaptırıldığı, davacıların davasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.