Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/17126 K.2018/1740

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi,gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davacının, davalılardan ... Örme San.ve Tic. A.Ş'ne olan borcu nedeniyle çek tanzim ederek verdiğini, çekin davalı lehdar elinde iken çalındığını, çekin son cirantasının davalı ... Tekstil Gıda San. ve Tic.Ltd. Şti. olduğunu, çek arkasındaki ciroların sahte olduğunu, davacı aleyhine çeke dayalı icra takibi başlatıldığını ileri sürerek, davacının çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Tekstil Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili, takip konusu çekteki ciro silsilesinde bir eksiklik bulunmadığını, takip konusu çekin ciranta ...'tan davalıya olan borçlarının karşılığı alındığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı ... Örme San. Tic. A.Ş. vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre, davacının, keşideci olarak çekteki imzasını inkar etmediği, lehtar olan davalı ... A.Ş.'nin imzasının sahte olmasının, davacıyı sorumluluktan kurtarmayacağı, davalı ... Ltd'nin iktisabının kötü niyetli olduğunun ispatlanamadığı, davalı ... A..Ş yönünden ana para dışındaki borçtan sorumlu olmadığının iddiasının ise ...

A.Ş. tarafından davacı aleyhine her hangi bir takip, noter ihtarı vb. herhangi bir girişim başlatılmadığı, dava tarihi itibariyle ... A.Ş. ile davacı arasındaki borç ilişkisi, dava ve takip konusu olmadığı, ... AŞ'nin, bu çek nedeniyle alacağını, dava tarihi itibariyle ve karar tarihi itibariyle davacıdan istemediği gerekçesiyle, davanın ... A.Ş. yönünden, hukuki yarar yokluğundan reddine, diğer davalı ...

Tekstil yönünden ise davanın esastan reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.