Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/17202 K.2018/1870

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı tarafından dava dışı ... İnş. .... Ltd. Şti. aleyhine ... . İcra Müdürlüğü’nün 2015/18402 E. sayılı dosyası ile başlatılan takibin kesinleşmesi üzerine, borçlu şirketin alacaklılarına İ.İ.K'nun 89. maddesi uyarınca haciz ihbarnameleri gönderildiğini, davacıya gönderilen 1., 2., ve 3. haciz ihbarnameleri usulsüz olarak tebliğ edildiğini, davacının takip borçlusu dava dışı şirkete borcu olmadığı gibi alacağı bulunduğunu ileri sürerek, davacının dava dışı borçlu şirkete ve davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacıya İ.İ.K.’nun 89. maddesi uyarınca gönderilen haciz ihbarnamelerinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, 3. haciz ihbarnamesinin tebliğ edilmesinden sonra dava açılamayacağını belirterek, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davalı tarafından dava dışı ... .... Ltd. Şti. aleyhine ... . İcra Müdürlüğü’nün 2015/18402 E. sayılı dosyası ile başlatılan takibin kesinleşmesi üzerine borçlu şirketin alacaklılarına İ.İ.K.'nun 89. maddesi uyarınca haciz ihbarnameleri gönderildiği, ancak ... . İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2016/74 E. 2016/304 K. sayılı kararı ile İ.İ.K.'nun 89/2. ve 89/3. maddeleri uyarınca gönderilen ihbarnamelere ilişkin tebliğlerin geçersiz olduğu mahkemece hüküm altına alındığından, davacının haciz ihbarnamelerine icra dairesi nezdinde itiraz edebileceği gerekçesiyle konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.