Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/17248 K.2018/2053

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davacının davalı şirketle arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalının cari hesaptan kaynaklanan 4.480,79.- TL borcu bulunduğunu, borcun ödenmemesi üzerine başlatılan takibe, davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, taraflar arasında cari hesap ilişkisi olduğunu, cari hesap mutabakatı sağlanmadan veya hesap kat edilmeden icra takibinin yapılamayacağını belirterek, davanın reddi ile davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı tarafca dosyaya ödeme belgesi asıllarının sunulduğu, davacı tarafça sunulan belge asıllarına karşı aynı kuvvette delil ibraz edilemediği gerekçesiyle ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava cari hesap ilişkisinden kaynaklanan alacağa dayalı takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece alınan bilirkişi raporunda davalı kayıtlarında birtakım ödemeler olduğu, bu ödemelerin belgelendirilmesi halinde davacı alacağının kalmayacağı belirtilmiş ve buna dayalı belgeler getirtilmiş ise de bu ödemelerin davalı tarafından borca mahsuben yapıldığı hususunda yeterli araştırma ve inceleme yapılmadan karar verilmiştir. Bu durumda mahkemece dosyaya sunulan belgeler de incelettirilmek suretiyle aynı bilirkişiden ek rapor ya da yeni bir bilirkişiden Yargıtay denetimine elverişli rapor alınarak varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.