Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/17280 K.2018/1822

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı şirketten satın alınan yıkama ve kuru temizleme haslığı cihazının gizli ayıpları nedeni ile arızalandığını, davalı tarafından cihazın arızalı ve ayıplı olduğunun kabul edilerek onarım amacı ile teslim alındığını, fakat uzun bir süre geçmesine rağmen davacıya teslim edilmediğini ileri sürerek, taraflar arasındaki sözleşmeden dönülerek cihaz satış bedeli olan 6.223,58 TL'nin fatura tarihinden itibaren davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, kendilerine herhangi bir cihaz teslim edilmediğini beyan ederek, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafın davalıdan satın aldığını iddia ettiği yıkama ve kuru temizleme haslığı cihazının gizli ayıpları sebebi ile tamiri için davalıya teslim ettiğini ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.