Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/17329 K.2018/2626

.....

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalıların vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davacının davalıların 12 adet araç satın aldığını, araçların kiraya verildiğini, araçların bir süre sonra arızalandığını, araçlar garanti kapsamında olmalarına rağmen davalıların bu bakım ve onarıma ilişkin ücret talep ettiklerini, değişim bedellerinin ödendiğini ileri sürerek, davacıdan haksız olarak alınan ücretin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...vekili, açılan davaya konu edilen tüm zararların kullanıcı hatasından kaynaklandığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Davalı ........vekili, kullanıcı hatasından kaynaklanan arızaların diğer davalı şirket tarafından onarıldığını, değiştirilen parçaların garanti kapsamında olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davaya konu araçlardaki arızaların aynı türden olduğu, sürücü hatasından kaynaklanmadığı, kullanımla ortaya çıkan gizli ayıp niteliğindeki imalat hatası olduğu, araçlardaki ayıp ortaya çıkar çıkmaz davacının, davalılara başvurarak onarımı talep edip ihbar yükümlülüğünü yerine getirdiği, araçların garanti kapsamında onarılması gerektiğinden davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalıların vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

.....