Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/17364 K.2017/3611

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmiştir. Belli günde davacı vek. Av....in gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, dava konusu senetlerin zorla ve hile ile müvekkilinin eski eşi davalı ... tarafından imzalatıldığını, müvekkilinin takip alacaklısı davalı ... ...'ni tanımadığını, davalı ... ...'nin senetlerin bedelsiz olduğunu bilerek müvekkili aleyhine takip başlattığını ileri sürerek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... ... vekili, müvekkilinin senetlerin hamili olduğunu, davacının iddialarını yazılı delille ispatlaması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı ... davaya cevap vermemiş duruşmalara da katılmamıştır.

Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davalı ...'nin senet metinlerinde herhangi bir ciro ve imzasının bulunmadığı, senetlerin bu davalı tarafından zorla ve hile ile imzalatıldığının ispatlanamadığı, davalı ... ...'nin senedin lehdarı olduğu, bu davalı açısından da iddiaların ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine, İİK 72/4 maddesi uyarınca tedbir kararı verilmiş ve uygulanmış olması nedeni ile takibe konu bedelin %20'si oranında tazminatın davacıdan alınarak takibi yapan alacaklı davalı ... ...'ne verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.